Le blog de Grand-Pierre

Projet de loi Yadan

grand-Pierre — 2026-04-18T14:27:54Z

Antisémitisme, antisionisme, négationnisme, anti israélisme, la proposition de loi déposée par la députée Caroline Yadan (apparentée Ensemble pour la République) mélange les genres et s'attire les foudres de 700 000 pétitionnaires.
Cette députée avait pris ses distances avec son groupe en 2025 lorsque le président Macron voulu reconnaître un état palestinien.

Un génocide qui a des conséquences dans le monde

Nous avons eu droit sur les plateaux des mass-média à d'affligeant débats pour la qualification ou non de génocide en Palestine par l'armée israélienne. Pendant ce temps les bombes d'une tonne pleuvaient sur la tête des populations palestiniennes, aimablement fournies par les Etats-Unis d'Amérique.

Mais cette répression sanglante sans précédent (et pourtant il y a eu de très nombreux bombardements auparavant sur Gaza) qui fit 70 000 morts, sans compter ceux qui doivent encore se trouver sous les décombres, a pour résultat désastreux dans de nombreux pays d'entraîner des actes antisémites et parfois des violences insupportables. Cette situation regrettable ne peut pas être imputée aux palestiniens ni à ceux qui les soutiennent, même si certains d'entre eux, religieux ou non, manipulent ces tristes évènements à des fins politiques.

La violence extrême de la riposte d'Israël aux attentats d'octobre 2023, les crimes de guerre, l'exclusion des journalistes étrangers et le ciblage des journalistes palestiniens, celui des hôpitaux, la destruction à 80% des immeubles de Gaza ont engendré une vague de réprobation internationale qui s'est hélas parfois traduite par amalgame a de l'antisémitisme.

Une colonie qui perdure par la force

La France un état colonial avéré et qui fut bien obligé de rendre in fine leur autonomie aux peuples asservis, ne prétendait pourtant pas à l'époque de ses conquêtes chasser de leurs territoires les autochtones pour prendre leur place à l'occasion d'un conflit. Elle se contentait d'exploiter les richesses locales et de réduire les population concernées à l'état de sous-citoyens.

Mais si sur les plateaux télé ont entend beaucoup parler d'antisémitisme, on entend peu par contre évoquer le colonialisme. Bien sur, celui qui est pratiqué par les colons juifs en Cisjordanie est d'actualité dans toute sa brutalité mais le colonialisme de l'état d'Israël remonte lui aux années d'après guerre et à l'installation massive des juifs sur la Palestine considérée comme « leur terre promise » par les rabbins.

Depuis cette époque, et après la nakba [1] il n'y a jamais eu de paix véritable ou durable en Palestine et l'état d'Israël n'a pu s'y maintenir que par la force, force appuyée par la puissance militaire américaine. En face de cette force il n'y eu que les armées égyptienne et syrienne qui furent d'ailleurs mises en déroute (guerre du Kippour en 1973). A Gaza les "terroristes" ne disposent pas face à Tsahal d'autres moyens militaires que ceux limités de la guérilla.

L'histoire du peuple juif, confronté depuis des temps immémoriaux à l'antisémitisme puis aux pogroms dans les états de l'est de l'Europe, et ensuite à la Shoa [2] organisée froidement par les nazis est assimilée par ceux qui se sont réfugiés en Israël, à l'image du juif errant à travers le monde, condamné comme déicide par les populations catholiques et rejeté éternel de l'histoire. Histoire difficile on le reconnaitrait à moins mais aussi instrumentalisation de la mémoire juive pour justifier le sionisme d'après Eyal Sivan, cinéaste et défenseur des droits des palestiniens. Cette histoire justifierait elle qu'un peuple qui a beaucoup souffert en fasse souffrir un autre ?

A notre époque, les juifs ou considérés comme tels sont répartis entre les USA et Israël (40% dans chaque état) le reste étant disséminé dans le monde. La majorité d'entre ceux qui vivent hors d'Israël sont des nationaux bien intégrés dans leur pays et ne s'y sentent pas du tout comme des pièces rapportées mais comme des citoyens à part entière. Ils sont pourtant souvent discriminés. [3]

Ce sont ces populations que menace l'antisémitisme et elles font les frais du génocide et de la colonisation pratiqués par le gouvernement israélien.

Une proposition de loi et une mise en garde de l'ONU

La proposition de loi Yadan prétend protéger les juifs de France, ce qui est très respectable, en élargissant le champ des lois existantes, qui sont déjà nombreuses, mais ce qui remet en cause la liberté d'expression. On doit pouvoir continuer à critiquer Israël et le sionisme sans être taxé d'antisémite. Quand à l'appel à la violence il est déjà sous le coup de la loi.

La proposition Yadan a été retirée et son examen reporté mais la pétition s'y opposant ne sera pas débattue. Voici encore un bel exemple de notre démocratie...

[1] Exode en 1948 de 700 000 palestiniens chassés de leurs terres.

[2] Six millions de juifs exterminés dans les camps nazis.

[3] Souvenons nous de l'affaire Dreyfus.

Les nouveaux orphelins européens

grand-Pierre — 2025-03-03T23:11:38Z

70 années d'américanisme à outrance semblent bien derrière nous. L'Europe orpheline de son vieil oncle Sam et de son parapluie militaire commence à pétocher sérieusement face à Poutine.

Les libérateurs

Si les ricains n'étaient pas là chantait Michel Sardou, nous serions tous en Germanie. c'était l'époque des libérateurs, du chewing gum et des Marlboro.

Puis tout de suite ce fut la guerre froide et la constitution d'un front occidental face au communisme. Les USA, pays de la liberté d'un côté et le bloc soviétique de l'autre. Le président des Etats-Unis, chef de l'Occident, face au maître du Kremlin. Vous aurez noté les nuances.

La pluie de dollars du plan Marshal et les tracteurs agricoles américains déferlèrent dans nos campagnes. Trente année d'un âge d'or suivirent à l'ombre de la bannière étoilée.

Puis ce furent les biens de consommation que chanta Boris Vian, les moulinettes, les frigidaires et les aspirateurs. Et bien sûr... La voiture reine.

Accoutumance

On s'était habitué aux modes américaines, aux américanismes du langage et aux infos américano compatibles de la Fox Moviétone ; les USA représentaient le grand frère qu'une propagande bien réglée nous présentait comme protecteur des liberté et des valeurs morales. Le jazz et le rock nous mettaient en mouvement.

On adopta même la fête d'Halloween en lui faisant traverser l'atlantique. C'est dire...

Les militaires américains inventèrent alors l'Internet et les start up fleurirent par centaines ainsi que les nouveaux milliardaires de la silicone vallée.

Ainsi biberonnés depuis la dernière guerre jusqu'à aujourd'hui nous sommes comme cette grenouille mise au bain-Marie qui ne se rend pas compte que la température grimpe doucement. La culture, les valeurs et l'idéologie de l'Amérique dominent actuellement l'Occident européen depuis 70 ans.

Fracture historique

Mais Zorro est arrivé sous la tignasse blond platine de Donald Trump. Et là, il ne s'agit plus de la même chose. Le bon papa américain abandonne sa progéniture européenne au profit de ses intérêts propres ou supposés tels. Le père Noël c'est terminé ! On ne rase plus gratis ! Ses valeurs à lui sont cotées en bourse plutôt que respectueuses du droit et de la démocratie.

Encore pire ! Voilà que l'Amérique trumpiste, héritière de la guerre froide et dont tous les missiles sont pourtant pointés vers l'Est s'acoquine à présent avec le vilain Poutine et menace de quitter l'OTAN pour se mettre en ligne face à la Chine.

Toutes ces élites européennes jusqu'ici occupées à leurs petites affaires n'ont rien vu venir et enchaînent fébrilement les réunions depuis les dernières déclarations de Donald. Le sol s'effondre sous elles sans préalable, elles qui s'étaient tant habituées à penser américain, à acheter américain, à manger américain et à croire américain.

Sans le parapluie militaire des Etats-Unis les épisodes pluvieux risqueraient de poser problème. Et si cette giboulée se transformait en déluge par fort vent d'Est il est à craindre que l'Europe n'en soit encore qu'à l'étape des discussions sur les réponses à apporter.

A genoux chers frères ! Et prions donc l'oncle Sam de nous donner notre pain quotidien et de nous préserver du mal car c'est à lui qu'appartiennent, pour nous protéger des méchants, la puissance de ses missiles et la gloire de ses porte-avions.

Aïe Aïe Aïe Aïe, canta y no llores...

Amen.

Les partis "responsables"

grand-Pierre — 2024-12-11T22:18:55Z

Irons nous une fois de plus vers une gouvernement de consensus mou, mêlant la fausse gauche et la vraie droite ?

Macron envers et contre... Le peuple

Tout faire et ne reculer devant aucun artifice pour sauver une stratégie néolibérale mal en point. Notre président ne renonce à rien et ne fait rien d'autre que de contourner par tous les moyens la sanction électorale qu'il a reçu des français.

Que les politiques économiques et sociales des dernières décennies aient précipité le pays dans une crise plurifactorielle et conduit les citoyens à contester radicalement son régime ne semble pas devoir le faire changer de stratégie.

Les non-sens et les impasses sont désormais de règle au sein du parlement. De notre parlement. Tu votes à gauche toute ? Tu auras un gouvernement de droite. De cette droite sanctionnée sans appel par les électeurs.

Tu censure le gouvernement qui veut faire adopter le budget par un "49-3" ? On s'apprête à te resservir un gouvernement de centre droit composé de partis responsables. Ce qui en bonne logique placerait les autres dans le camp des irresponsables. Et roule ma poule ! [1]

Et souviens-toi : Tu avais voté non au référendum de 2005 sur le traité constitutionnel européen parce qu'insuffisamment social et trop libéral ? On te l'a refilé en douce un an plus tard sous la forme du traité de Lisbonne. Mais quelle est donc cette république ? Celle des "responsables" ou plutôt celle des banquiers ?

Une évidence

Il devient de plus en plus apparent que la droite macroniste est aux abois et n'hésite plus à tourner le dos aux usages républicains les plus consacrés.

Les grands mots sont lâchés par le premier ministre démissionnaire Barnier qui déclara en quittant l'hémicycle : "C'est moi ou le chaos" !

Et déjà médiatisées, les tractations destinées à diviser le Nouveau Front de Gauche en échange de quelques miettes, de quelques os donnés à ronger aux formations de gauche "les plus responsables". C'est à pleurer. [2]

Le secrétaire général du PS, Olivier Faure, déclarait le 10 juillet dernier : « Le peuple français a parlé, il faut maintenant respecter son choix (…) Le président de la République doit respecter son devoir de républicain, respecter le suffrage universel et respecter le vote des Français », ajoutant : « J'ai fait le choix du rassemblement de la gauche et je n'en bougerai pas ».

Mais il semblerait aujourd'hui qu'il ne soit plus autant droit dans ses bottes et recherche le compromis avec Macron.

C'est avec une telle stratégie politique du renoncement, sous le régime de Weimar en Allemagne, qu'Adolf Hitler a pu cueillir le pouvoir sans peine dans la main de cette république sans républicains.

De toutes les façons, les ruses de Macron ne pourront rien y faire et sa fausse majorité s'il parvient à la rassembler subira le même sort que le gouvernement Barnier. Alors cher président, vous risquez de vous sentir chaque jour un peu plus seul. Un bon geste allez : Démissionnez.

[1] Au centre, il n'y a ni gauche, ni gauche...

[2] Ce serait tellement plus simple si, comme aux Etats-Unis, Démocrates et Républicains se partageaient l'alternance bien gentiment. Mais même là-bas ce consensus à dérapé. Ils paraît que les gens veulent que l'on s'occupe d'eux !

Le Pacte vert de la commission européenne

grand-Pierre — 2024-01-13T13:14:50Z

Des législations et des projets de loi à répétition avec un minimum d'impact.
Un personnel administratif pléthorique et producteur de textes au km.
Tous ces moyens mis en œuvre pour que la commission n'accouche finalement que d'une souris !

Voici in extenso le contenu du courrier que j'ai adressé à la représentante en France de la commission européenne à propos du "Pacte vert", ce projet de loi supposé restaurer la biodiversité sur 20% des territoires à l'horizon 2030.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :

Courrier adressé à :
Valérie DREZET-HUMEZ - Cheffe de la Représentation de la Commission européenne en France
Samedi 13 janvier 2024 – Le Vigan (30120)

Réflexions à propos du pacte vert européen

Madame la directrice,

J'ai parcouru, sur le site français de la commission européenne les informations relatives au « Pacte vert ». J'y relève que l'objectif du pacte vert est de couvrir au moins 20 % des zones terrestres et marines de l'UE d'ici à 2030 par des mesures de restauration de la nature. Fort bien.

Mais, déception en allant un peu plus loin dans le texte et en lisant :
« La restauration de la nature ne signifie pas protection de la nature et ne débouche pas non plus automatiquement sur la mise en place de zones protégées ». Voici les pollueurs et les décideurs économiques rassurés qui auraient pu craindre une extension des zones protégées et une législation trop contraignante…

Vous me répondrez que les mesures envisagées sont néanmoins juridiquement contraignantes pour les états membres concernant la restauration de la nature d'ici à 2030.

J'ai quelque peine à comprendre que l'on puisse restaurer la nature sans toutefois la protéger ? Peut-être s'agit-il d'une traduction incorrecte des textes originaux ?
Je lis plus avant : « La restauration implique de vivre et de produire avec la nature, en ramenant de la diversité partout, y compris dans les zones où a lieu une activité économique, par exemple dans les forêts gérées, sur les terres agricoles ou dans les villes. »

Vous en reprendrez bien un peu ?

Très bien, mais l'UE n'a-t-elle pas prolongé l'autorisation d'utiliser le glyphosate pour une décennie supplémentaire (jusqu'en 2033) ?

Naturaliste de terrain et de longue date je n'ignore pas combien il est long et difficile de « renaturer » (le terme proposé par le correcteur automatique est « dénaturer » car « renaturer » n'existe pas dans sa base). Un agriculteur qui souhaite passer en « Bio » doit attendre deux à trois ans, ce qui ne signifie pas pour autant que le terrain soit entièrement exempt de pollution résiduelle ni que la biodiversité y soit comparable à celle d'une forêt primaire... Pour « restaurer » ou « renaturer » il faudrait autant de temps que l'on en a mis à détruire la biodiversité dans les sols agricoles.

Le « Pacte vert » illustre bien la bonne volonté de la commission en matière de préservation de la biodiversité mais quel impact réel aura-t-il sur elle ? Les pollutions chimiques sont d'ores et déjà si importantes sur nos sols agricoles que l'affichage d'une bonne volonté juridique risque de ne pas suffire si de l'autre main on autorise l'utilisation des pesticides les plus contestés…

N'y a-t-il pas là le risque de manipuler les opinions à ce sujet alors que la situation de la biodiversité nécessiterait un train de mesures précises et opposables beaucoup plus conséquent pour être sauvegardée ?

Dans l'espoir de votre retour sur ce sujet prioritaire, concernant, bien au-delà de la sécurité alimentaire, notre avenir biologique, recevez, madame la directrice, mes meilleures salutations.

Pierre Muller

Source = Site en France de la commission européenne.

A ce jour, 12 mars 2025, je n'ai reçu aucune réponse à mon courrier...

L'empreinte médiatique sur nos émotions négatives

grand-Pierre — 2024-01-01T11:07:17Z

Cet article tente de donner un peu de recul à notre perception de l'information en évitant de se laisser submerger par les émotions.

Morceau choisi d'épithètes

Dépressif, morose, désabusé, taciturne et sans perspective.

Et encore : Querelleur, acrimonieux, contestataire, corrosif ou virulent.

Voici les différents états dans lesquels l'usage inconsidéré des médias traitant l'actualité nous conduit. Et pour autant, ces médias y peuvent ils quelque chose ?

Ne représentent ils que le vecteur à l'origine de nos états d'âme ou bien en sont-ils un peu également la cause ? Si un sociologue averti s'emparait de ce sujet il rédigerait un ouvrage en plusieurs volumes pour conclure que l'empreinte médiatique agit sur nos comportements.

Entre les événements et nous

Si les moyens d'informer ont progressé proportionnellement aux progrès technologiques des communications, il demeure beaucoup d'espace entre les événements et nous (les récepteurs). Espace réservé à la collecte, à la transmission et à l'interprétation. Autant de filtres posés sur les autoroutes de l'information et qui font que celle-ci nous parvient quelquefois lacunaire. Le monde, vaste et complexe, ne se livre pas si facilement et certainement pas avec un simple post ou la courte rubrique visionnée au journal de vingt heures.

S'il y a de l'espace entre les faits et nous, la géographie politique et le lieu où nous nous trouvons comptent également énormément. Chaque nation informant ses citoyens selon sa propre perception.

Ceci étant posé les médias sont-ils les responsables de nos états d'âme ?

Les pays « développés » proposent une information pléthorique, notamment sur le Web ce qui élargit la couverture des événements. S'ils ne contrôlent pas et ne modèrent pas le flux qui leur parvient quotidiennement, les utilisateurs (récepteurs) peuvent être les victimes de cette surdose d'empreinte médiatique.

Pour vivre et prospérer les médias des pays de liberté, les pays libéraux à économie libérale, sont contraints à capitaliser de l'audience et l'information y devient également une valeur marchande. Elle représente aussi pour les propriétaires de grands médias une valeur d'influence loin de n'être que négligeable.

Pour acquérir cette audience indispensable les journalistes (et ce n'est certes pas nouveau) recherchent l'exceptionnel, le scoop, le clivant ou le scandaleux, voir le révoltant qui fera vendre et se comportent plus souvent en animateurs et en commentateurs qu'en simples « rapporteurs ».

De mon avis les médias dans l'ensemble, s'ils ne sont bien entendu pas responsables des faits et des événements, le sont par contre de l'interprétation et du ton qu'ils appliquent à leur information. De la position hiérarchique qu'ils lui réservent.

Un monde de violence et d'arbitraire

Il n'est certes pas besoin d'amplifier actuellement l'horreur suscitée par les guerres et les injustices pour faire de l'audience à satiété. Pour autant, si nous nous référons aux siècles passés, pensez-vous que l'arbitraire et les violences n'y aient pas été quotidiens ?

La race humaine porte en elle, malgré son génie propre, les gènes de la violence et de l'appropriation. Cela remonte aux tout début de l'agriculture lorsque la nécessité de défendre des terres cultivées inocula à l'humanité le germe de la guerre.

Depuis cette époque préhistorique la violence n'a jamais cessé de servir à établir les rapports de force entre les tribus, les ethnies, les nations ou les blocs. Les médias qui ne font en principe que rapporter les évènements privilégient toujours la violence pour vendre leurs infos. Cette culture de la violence impacte les jeunes générations en la banalisant à leurs yeux.

Si les médias ont tendance à exciter le peuple plutôt que de l'informer le plus objectivement possible on ne peut malgré tout les rendre responsables individuellement de l'inflation considérable des informations en circulation. Au seizième siècle, il fallait des semaines pour que l'on soit informé à Trifouillis-les-Oies du massacre de la Saint Barthélémy qui s'était produit dans la capitale... Or de nos jours, lorsque la flèche en flamme de Notre-Dame s'effondre, la planète entière visionne presque instantanément les images capturées par les passants. C'est l'une des nouveautés de notre époque.

Depuis ce monde qui n'est à mon avis ni pire ni meilleur qu'auparavant, (quoi que beaucoup plus « global » et surarmé), nous recevons des Himalaya d'images et de commentaires et cela fini par agir sur nos comportements. Trop nombreux sont les « récepteurs » victimes de cette surdose de nouvelles alarmantes leur parvenant du vaste monde et qui pensent sincèrement que tout va mal et que rien n'est plus possible !

La morale a-t-elle encore sa place ?

Qu'elles nous aient été enseignées par les laïques ou les confessionnels les valeurs morales ne semble plus adaptées aux réalités. Un véritable hiatus les confronte aux horreurs portées à notre connaissance quotidiennement. Cela met les esprits en porte-à-faux. D'ailleurs cette morale à base démocratique ne semble plus relever du crédo des valeurs de nombreuses nations, privilégiant la force à la démocratie et la dictature au multipartisme.

Une dérive insidieuse, provoquée par l'impuissance des vertus morales et de la démocratie à régenter la violence, et donc vaines et improductives aux yeux de certains tyranneaux, les conduit à les rejeter et à se tourner vers une « démocrature » plus qu'inquiétante.

A nous de garder raison et de prendre du recul face au torrent médiatique afin de ne pas devenir : Dépressif, morose, désabusé et taciturne ou encore pire... : fascisant et dans l'attente de l'homme fort qui devrait tous nous sauver.

En attendant Grand-Pierre en profite pour vous souhaiter une bonne année 2024 en ne prenant surtout aucun recul vis à vis des heures heureuses à venir...

Alerte à l'américanisme galopant !

grand-Pierre — 2023-09-30T13:37:03Z

Une "fixette" sur la francophonie menacée par les anglo-saxons ?
Ou une surdose due à l'invasion culturelle américaine ?
A vous de juger.
En fin d'article : « Ces gros beaufs qui gouvernent le monde »

Nouvelles normes insidieuses

On pourrait comparer notre belle langue de Molière menacée par l'immigration des vocables américains à l'extinction silencieuses des espèces composant la biodiversité. Sans bruit, sans faire de vagues, le langage américain, les expressions américaines supplantent insidieusement leur équivalent dans notre langue. Et le phénomène est en évolution ascendante, saturant les écrits, les émissions, la variété, et même les discours, bref l'espace public et culturel, avec ce déferlement d'idiomes nous parvenant d'outre atlantique.

Vous prendrez bien un café ?

Et alors ? Me répondent les jeunes qui n'y trouvent rien à redire. Qu'est-ce que ça peut faire ? Biberonnés aux anglicismes et au vocabulaire états-unien ils ne perçoivent pas du tout mon inquiétude de vieux retraité.

Vieux sans doute mais pas si bête car rien n'est naturel ni gratuit dans nos sociétés et ce qui m'interpelle ce sont les conséquences qu'une telle situation peut engendrer. On sait que le développement de l'informatique et du Net a démarré aux USA et que son vocabulaire s'est exporté en même temps que cette nouvelle technologie. Est-ce à une certaine insouciance et à la flemme de développer notre propre vocabulaire informatique que nous avons laissé l'américain envahir notre langue en profondeur ? [1]

Ce phénomène ne se restreint pas à une allergie que certains mauvais coucheurs auraient contracté au contact d'un vocabulaire étranger. Il ne s'agit donc pas dans mon propos de xénophobie.

Un occident américain

Une des contradictions de l'Union européenne, que j'avais relevé dans un article précédent, consiste à utiliser la langue anglaise, non pas officiellement bien entendu, mais de fait en pratique lors de tous les échanges hors traduction entre ses membres, certainement les plus nombreux. Or justement, avec le brexit, le Royaume-Uni a quitté l'Union européenne. L'Europe, par la force des choses, utilise donc quotidiennement la langue d'un pays tiers ! Cela constitue notablement un paradoxe.

Deux grands esprits de part et d'autre de la Manche

Mais Shakespeare contre Molière ce n'est pas ce qui me pose le plus de problèmes. Ce qui me pose problème c'est l'autonomie de façade de l'UE vis à vis des Etats-Unis. A mon âge avancé je n'ai aucune chance de connaître une Europe des valeurs, libre, indépendante et fédérée. J'ai voté non au référendum de 2005 sur le traité constitutionnel ultra-libéral qu'on nous proposait, justement à cause de ces valeurs qu'il ne représentait pas. On nous l'a resservi une année plus tard, sans vote cette fois-ci, sous la forme du traité de Lisbonne. Un véritable déni de démocratie.

Il n'est pas nécessaire, à l'image de cet imbécile de Poutine, d'envahir militairement une nation pour la contrôler. Il est même préférable et plus productif de la protéger tout en travaillant à établir avec elle des règles communes et à l'investir sur le plan culturel. La guerre ne profite en définitive qu'aux complexes militaro-industriels.

Tandis que la culture, elle, peut représenter un point d'entrée infaillible pour s'assurer de la vassalité d'un pays. Enoncés de la sorte, ces propos peuvent paraîtres outranciers et en choquer certains. Pourtant la banalisation de la culture et du vocabulaire d'outre-Atlantique contribuent à maintenir notre pays dans la sphère d'influence des Etats-Unis. Et ceci à bas bruit et sans douleur. Malheureusement nous devrons en payer le prix à terme lorsque le tiers de la population française ne parlera plus qu'un sabir franco-américain. Nous sommes comparables à cette grenouille plongée dans une casserole d'eau froide que l'on met sur le gaz et qui ne se rend pas compte que la température augmente progressivement... [2]

Si ce problème ne concernait que la France, cela se saurait mais il se rencontre un peu partout hélas en Europe et rares sont les états qui résistent à l'américanisation galopante de leur culture.

Capitalisme et occidentalisme

Sauf à faire preuve de naïveté il est impossible de séparer les différents aspect culturels, financiers ou militaires. Sur ce point la commission européenne marche sans faillir sur les traces du néo-libéralisme américain sans d'ailleurs aucune transparence ni légitimité car elle n'est pas élue.

Il est significatif que la défense européenne soit sous le contrôle de l'OTAN, création de l'après-guerre pour faire pendant au Pacte de Varsovie, le bouclier militaire des républiques soviétiques. En 1949 le traité de l'OTAN fut signé entre dix nations ainsi que le Canada et les Etats-Unis. Aujourd'hui ce sont trente-et-une nations qui l'on adopté y compris la Suède et la Finlande traditionnellement neutres. [3]

Depuis l'implosion de L'Union Soviétique, le Pacte de Varsovie n'existe plus. Mais l'OTAN si ! De 1999 à 2004 ce sont tous les pays de l'Est, frontaliers de l'Ukraine et de la Russie qui ont souhaité s'abriter sous le parapluie nucléaire de l'OTAN. Des radars et des missiles ont été ainsi installés aux confins de la Russie. L'Ukraine elle-même est postulante.

Pour les Etats-Unis, tous ces petits états réclamant leur protection (1999/2004) leur ont permis d'élargir leur zone d'influence européenne au détriment peut-être des adhérents de 1949 à 1955 ayant réalisé depuis l'Union et qui se retrouvent maintenant au sein d'un OTAN élargi ce qui réduit évidemment leur représentativité et leur pouvoir décisionnel.

La guerre

Certains libéraux, au vu de la situation actuelle et de l'invasion de l'Ukraine y voient la justification de ces adhésions à l'OTAN. Ce n'est pas le cas du général Vincent Desportes, qui fut entre autre attaché d'ambassade aux Etats-Unis, qui analyse la situation européenne depuis 1991 comme un « ratage » par les nations européennes de leur politique post-soviétique.

En pleine guerre froide la rivalité entre les USA et l'Union Soviétique, omniprésente en Europe, se traduisait généralement par un antisoviétisme exacerbé et des générations entières ont été imbibées par les excès de la propagande qu'elle provienne d'ailleurs d'un côté ou de l'autre de l'Atlantique. La presse parlait systématiquement à cette époque pour désigner les russes : « Du bloc soviétique » et pour les USA : « Du pays de la liberté » !

1951 - Affiche du mouvement antisoviétique "Paix et liberté"

Après cette période sombre, [4] on aurait pu espérer que des traités garantissant la démilitarisation et la sanctuarisation des frontières en 1991, des échanges développés et conséquents, qu'ils soient culturels, scientifiques ou commerciaux, auraient pu permettre de stabiliser l'après guerre froide et d'instituer peu à peu la confiance qui manquait entre l'Est et l'Ouest. Mais c'est l'OTAN élargi qui prit le relais, constituant finalement plus un problème qu'une solution de paix.

La guerre en Ukraine, majoritairement soutenue par les armes américaines, (même celles fournies par l'Europe sont en partie américaines !) conforte , après l'influence culturelle, celle militaire et dominatrice des Etats-Unis en Europe. Merci monsieur Poutine pourrait s'écrier monsieur Biden ! Les européens rachètent aux Etats-Unis les armes qu'ils fournissent à l'Ukraine et en prime je vends aux européens mon gaz de schiste liquéfié ! Sans compter que mon OTAN n'a jamais été si puissant !

Sans les USA donc, point de salut et... Point d'Europe non plus.

Exemple à ne pas suivre

Il fut un temps que j'ai personnellement vécu après guerre ou le libérateur américain, avec le plan Marshal et l'arrivée des tracteurs et des premiers frigidaires désignait l'Amérique comme le paradis des familles selon les critères de l'American way of live.

Ce pays lointain et si proche dorénavant avec le développement de l'aviation civile, ce vainqueur des forces de l'Axe, ce détenteur de l'arme absolue fascinait ces pauvres français arriérés, si facilement vaincus en quarante et qui n'avaient que leur général De Gaulle pour faire un peu oublier le déshonneur de la collaboration.

Le modèle américain était né avec le cow-boy Marlboro et il aura la peau dure dans l'imaginaire des européens. Les médias de l'époque, repeints de fraîche date aux couleurs du patriotisme se faisaient l'écho permanent des nouvelles d'outre-Atlantique et l'on pouvait pour quelques centimes aller regarder à Cinéac-Montparnasse les actualités (en direct du Monde libre) de la Fox Movietone.

Affiche d'après guerre

Sur les murs parisiens fleurissaient les inscriptions « US go home », du parti communiste français d'alors, admirateur inconditionnel du camarade Joseph Staline.

Les forces américaines se sont retirées de l'hexagone en 1967 [5] sur injonction élyséenne et l'on pu croire quelques temps que la France avait retrouvé sa totale indépendance en tant que puissance nucléaire. Quarante années plus tard, Nicolas Sarkozy réintègrera la France au commandement de l'OTAN. L'indépendance de notre défense n'aura connu qu'une bien brève existence.

Pourtant durant ces quarante années la géopolitique des USA en s'appuyant sur la CIA (Central Intelligence Agency) n'a pas évolué. Son impérialisme de même que celui de l'URSS a capitalisé les alliances avec des régimes plus que douteux. Voici une énumération des interventions des Etats-Unis, toutes en dehors de la légalité, et destinées à soutenir ou à mettre en place par la guerre, l'intrigue, la violence et l'assassinat des régimes fantoches autoritaires en faisant de ceux-ci leurs obligés. Toutes ces opérations criminelles menées, il va de soi, au nom de la liberté.

Toujours fidèle (Devise des marines)

Grèce - Porto Rico - Corée - Guatemala - Liban - Iran - Vietnam - Laos - Cambodge - Brésil - Congo - Indonésie - République dominicaine - Honduras - Salvador - Nicaragua - Chili - Panama - Saint Domingue - Cuba (Baie des cochons) - Afghanistan - Grenade - Haïti - Irak

Cette énumération suffit à détériorer quelque peu l'image du grand frère protecteur et bienveillant épris de liberté.

Société américaine

Ce grand frère américain ne va pas si bien que cela. Il est politiquement déchiré et socialement en régression, surtout depuis la crise dite des subprimes en 2008 qui mit des dizaines de milliers de familles sur le pavé. Les financiers se gavent tandis que les pauvres paient la facture.

Il subsiste encore depuis la guerre de sécession un problème racial aux Etats-Unis, jamais vraiment résolu et malheureusement d'actualité. La violence d'un peuple qui s'est armé individuellement comme pour faire la guerre, la consommation exponentielle de drogue et les rivalités entre les réseaux de trafiquants qui alimentent ce gigantesque marché engendrent un nombre de victimes surréaliste chaque année qui finit par ne plus choquer personne. On peut y ajouter les violences policières et les massacres de masse dans les établissements scolaires. La statue de la liberté doit se sentir quelquefois bien seule au milieu de son bassin newyorkais.

L'endettement gigantesque des USA garanti par le dollar qui domine les marchés mondiaux jusqu'à présent, pourrait aboutir à terme à un crash financier gigantesque et encore jamais vu si une autre monnaie prenait sa place.

Suis-je un occidental ?

Ce sont tous ces éléments réunis qui m'amènent à sérieusement réfléchir sur la soi-disant indépendance, culturelle, financière et pas militaire de l'Union Européenne. Les conditions objectives de cette indépendance n'étant pas réunies.

La prétention européenne à offrir l'image apaisée de la liberté, de la solidarité et de l'écologie laisse de nombreuses zones de sa politique dans l'ombre. Pourrait on « élire » une commission par exemple qui ne soit pas attentive aux intérêts américains ? J'en doute fortement.

De plus le modèle américain, son exigence de liberté confronté à un libéralisme sauvage et agressif ne font pas de lui un exemple à suivre pour les autres peuples. Cette société malade, nous en avons malheureusement les répliques en Europe comme dans tant d'autres nations du monde. Et, chose pire encore, nous ne voyons pas d'alternatives acceptables au capitalisme chez les impérialismes émergents en concurrence avec les USA, mais plutôt des régimes autoritaires, voir carrément autocratiques.

Les gros beaufs

Autre question et de taille : Serait-il possible de gouverner démocratiquement une nation qui ne le serait pas ? Ou qui n'y serait pas coutumière ? La solidarité, la justice, l'égalité, la volonté de vivre en paix sont des valeurs fortement contrebattues de nos jours par les consciences manipulées des peuples soumis à des régimes personnels, ceux des « hommes forts ». (USA (Trump), Russie, Chine, Inde, Turquie, Iran, Arabie Saoudite, putschistes africains, Egypte etc.). Ces derniers pour perdurer et assurer leur pouvoir sont contraints de s'appuyer sur des conflits perpétuels et de désigner un ennemi potentiel à la vindicte de leur population. Le scénario est toujours le même à quelques variantes près.

Ils sont souvent milliardaires et captent la confiance des plus pauvres et des moins instruits (et ils sont nombreux !). Mais gare à ceux dont la soumission est mitigée. Ce sont alors des terroristes, des traîtres, des déserteurs qu'il faut éradiquer pour protéger la nation de ces dangereux criminels.

Dans ce monde de « gros beaufs » autocrates voir théocrates et de leurs fanatiques ou de leurs obligés, les nations européennes démocratiques sont désormais plutôt isolées et minoritaires. Le pouvoir dans le monde appartient toujours et encore à la force, au moins autant et sinon plus qu'a l'époque moyenâgeuse.

Le processus de la prise de pouvoir est étonnamment simple : Si vous y parvenez, qui que vous soyez, et par n'importe quelle méthode, il vous sera suffisant par la suite de gouverner « fermement » votre personnel politique, vos militaires et vos classes sociales qui ne pourront plus alors vous destituer sans prendre de très gros risques. (Ex. Erdogan - Bachar el Assad - Poutine - Loukachenko - al Sissi etc.) Le mode d'accession au pouvoir et le pouvoir lui-même autorise donc une poignée d'hommes sans scrupules dans le monde (et moins de femmes) à piétiner la démocratie et à menacer la paix. On pourrait dire la même chose du milieu financier dominant la sphère monétaire à son seul profit.

La recette du pouvoir, qui semble si élémentaire, installe sur le trône une minorité difficilement révocable pour administrer la multitude humaine. Mais la multitude n'est ni unie ni organisée, elle n'est pas le plus souvent informée mais manipulée et redoute le pouvoir qui la contraint ou la menace. Les sociétés démocratiques, si elles ont acquis par les luttes sociales des droits qui les protègent, n'échappent pourtant pas aux manipulations et aux intimidations. Ni au risque politique.

Les citoyens appartenant à ces dernières ont une responsabilité de vigilance accrue face aux populistes afin que ces démocraties conservent le cap et ne tombent pas entre les mains des « gros beaufs » que j'évoquais plus haut.

La démocratie : Une lutte plus que jamais d'actualité.

[1] Qui, comme je le fais systématiquement parle encore de courriel plutôt que d'e-mail ? A ce niveau les québécois ont de l'avance sur les français.

[2] Image qui prend également son sens à propos du réchauffement climatique !

[3] En cours d'instruction

[4] Nous avons bien failli connaître la guerre atomique avec l'affaire des missiles à Cuba en 1962.

[5] Mais en 1967, année de ma conscription, je retrouvais les forces américaines en Allemagne à Kaiserslautern où les GI étaient 45 000 contre 3000 français !

Tunnel Lyon/Turin

grand-Pierre — 2023-06-18T21:46:59Z

La France insoumise et les les écologistes, se positionnent contre la poursuite du chantier du tunnel de 57 km destiné à relier Lyon à Turin à grande vitesse et à désengorger par le rail le trafic routier des camions dans les vallées alpines.

Déjà entre la Suisse et l'Italie...

On ne peut nier qu'il existe pour le tunnel Lyon/Turin 2 des similitudes avec le percement du tunnel de base du Saint Gothard (en vallée), long lui aussi de 57 km et qui a, en son temps soulevé bien des polémiques transalpines ! Voir mon reportage.

Les deux sont des ouvrages très complexes et techniques qui impactent dans la durée les territoires, la pollution au CO² et mettent en jeu des sommes astronomiques. Le tunnel du Saint Gothard avait été remis en question à l'origine du projet par les écologistes suisses ainsi que par le ministre des finances de l'époque : trop cher ! (même pour des suisses !).

Si l'on peut critiquer ceux-ci pour leur manque de transparence bancaire ou leurs règlements trop omniprésents, on ne peut pas par contre taxer les suisses de bêtise ou de naïveté... Les voies de communication alpines étant ce qu'elles sont il leur fallait trouver une solution afin que l'Europe ne les ensevelisse pas sous les gaz d'échappement des interminables files de poids lourds transitant chez eux. Une votation donna finalement le feu vert à ce projet à une forte majorité. [1]

Cela leur a couté cher (11 milliards de francs suisses) mais quarante millions de tonnes de fret transitent chaque année par ses tubes [2] et soixante-cinq trains à grande vitesse l'empruntent chaque jour. Le conseiller fédéral Adolf Ogi, partisan obstiné du projet, a même du ferrailler à l'époque avec les ministres des transports européens qui privilégiaient une solution routière.

Le financement est amorti par le coût élevé du passage qui en l'occurrence se justifie. [3]

La mise en exploitation datant seulement de 2016 la charge de trafic ferroviaire monte en puissance. La Transalpine indique le chiffre de 180 trains de fret/jour en 2017 contre 260 en 2021. Chiffres que tend à confirmer la conclusion de l'article des chercheurs de l'Ecole Normale Supérieure de Lyon (2019) accessible au bas de cette page. L'attractivité du réseau fret français est par contre en baisse, faute d'une stratégie efficace.

La problématique du Lyon/Turin 2

Il s'agit d'un projet qui aurait d'ores et déjà du déboucher sur un résultat. (Quinze années de retard selon la cour des comptes européenne et une contestation vieille de trente ans). Les décisions concernant le financement ont fait l'objet de remises en cause depuis 2002 et les travaux n'ont commencé que récemment. Le financement est estimé actuellement et compte tenu de l'inflation à 9,6 Md pour la section du tunnel, ce qui correspond au coût du tunnel de base du Saint Gothard. Pourtant, au vu des chiffres avancés, la France ne s'en sort pas si mal financièrement sur la partie transfrontalière. (Europe 50%, et pour les 50% restant : Italie 58%, France 42%). D'importants travaux d'accès rapide au tunnel avec la création de deux lignes : Lyon/Chambéry et Avressieux/Saint Jean de Maurienne sont estimés à 10 Md d'euros. (Source : France Info). Les élus régionaux demandent au gouvernement d'accélérer les choses et craignent que le projet ne s'enlise faute d'une décision tranchée. On parle d'un report à 2045 ! Voir d'un abandon du projet alors que côté italien les choses avancent : Livraison prévue en 2032.

Pour en savoir +

Les oppositions à ce projet mettent en cause une vision du transport obsolète à notre époque où la décroissance devrait être la règle. Une ligne historique existante (Lyon/Modane) pourrait être mise à niveau nous dit-on mais la comparaison avec le projet actuel exigerait de disposer de plus d'informations sur cette éventualité qui est handicapée par son état et sa situation. (Accès en altitude, volume fret/passager limité, énergie, sécurité absente, temps de transport, coût etc.). La ligne existante emprunte un tunnel de faîte sous le Mont Cenis (même problématique qu'en Suisse avec le tunnel de faîte du Saint Gothard). Un tunnel de base de 57 km, en vallée depuis Saint Jean de Maurienne jusqu'à Suze exonèrerait les convois de l'ascension du Mont Cenis ce qui fait économiser beaucoup de temps et d'énergie. Ses doubles tubes assureraient la sécurité des voyageurs. Au Saint Gothard, les deux tunnels (historique et de base) sont ouverts et complémentaires.

La patronne des députés écologistes, Cyrielle Chatelain, a fustigé « un projet complètement démesuré, en termes de montants financiers et de coût environnemental ». Mathilde Panot, présidente du groupe LFI et Gabriel Amard ont initié une commission populaire d'enquête parlementaire sur la question. [4]

La NUPES rebat les cartes et refait les calculs en se basant sur l'abandon du projet Lyon/Turin 2 en faveur de la réorganisation du report modal sur la ligne historique réaménagée. Le retard pris depuis le départ du projet Lyon/Turin 2 justifierait un tel revirement ce qui réduirait la facture globale que la NUPES estime à 30 Md. Mais ce ne sont que des calculs et il est permis de douter que la ligne historique, même réaménagée, puisse encaisser la montée prévisible du trafic. Pour plus d'information sur la Commission populaire d'enquête parlementaire, suivre le lien.

Sortie du tunnel historique en direction de Modane

L'impact environnemental du projet Lyon/Turin 2 n'est bien entendu pas à négliger. Zones de dépôts, infrastructures extérieures, pollution au CO², consommation importante d'eau par le chantier, assèchement de certaines sources. Cela explique en partie le ressentiment des écologistes et l'organisation d'une manifestation sur les lieux en juin 2023 par l'association Soulèvement de la terre.

Lutter afin de minimiser les impacts environnementaux d'un tel chantier pour un militant vert et dénoncer les manquements aux règles environnementales [5] est un travail nécessaire et gratifiant pour la cause écologique qu'il défend et de plus : En phase avec la réalité. Vouloir l'interdire, c'est autre chose si l'on souhaite réellement s'attaquer sur le fond au problème de la pollution routière par les poids lourds.

Tentative de bilan rapportée aux aménagements structurels transitionnels en général

Il serait possible d'installer dans ce bilan les aménagements prévus pour le port du Havre afin d'améliorer le transit mer/fluvial pour les grosses unités par une « chatière », sorte de chenal profond protégé par une digue. Les écologistes locaux sont vent debout contre ce projet destructeur de biotopes marins. [6]

Ces trois infrastructures : Gothard de base, Lyon/Turin de base, chatière du Havre, ont un point commun : Ils anticipent des transports en augmentation et un développement économique à venir mais le justifient par une finalité propice à la transition environnementale en mettant les camions sur les trains et le fret maritime sur le fleuve Seine.

Ce sont des projets ou des réalisations chers, polluants, qui vont tous dans le sens d'un objectif de croissance dénoncé par les écologistes.

Par contre, de l'autre main, ces mêmes écologistes dénoncent les transports routiers contribuant activement :

1- Au dérèglement climatique par les émissions de CO² et de polluants.
2- A la dégradation sans compensation des voiries routières ; ceci avec une exclusivité d'usage soutenue politiquement par de puissants lobbies. [7]

Les écologistes encouragent également le transport fluvial, économique et peu polluant et insuffisamment développé et aménagé, voir carrément abandonné selon les territoires.

Alors, faut-il stopper une machine économique productiviste qui va droit dans le mur même s'il s'agit de ferroutage dans un tunnel ou d'un automoteur de 4400 tonnes navigant sur la Seine ?

A- Faut-il gérer écologiquement l'avenir des transports malgré que par ailleurs on le remette en question en combattant le consumérisme outrancier ?

B- Ou bien refuser tout compromis en sacrifiant à l'orthodoxie écologique ?

Le projet ferroviaire binational comptera 270 km de rails, dont 57,5 km pour un double tunnel entre Suze (Italie) et Saint-Jean-de-Maurienne (Savoie). (Sergi/Fotogramma/Ropi-REA)

Vous aurez compris que le bilan est fort difficile à établir et qu'il nous faudrait un commissaire aux comptes d'origine normande pour le valider. Non au tunnel ! P'tête bin qu'oui, mais p'tête bin qu'non...

Mais ces luttes organisées par Soulèvement de la terre sont-elles vraiment l'expression d'une radicalité justifiée ? Ou bien plutôt une manière radicale de se faire entendre à propos de problèmes environnementaux ?

Au niveau politique, il est compliqué pour LFI et les Verts de tenir une telle position critique sur le mode du grand écart entre leur paradigme assumé de la décroissance et les solutions programmées sur le temps long (un tunnel est appelé à fonctionner plusieurs siècles) sans que les alternatives qu'ils proposent fassent consensus. [8] Quel est le message qui sera finalement retenu par leurs sympathisants ? Il est permis de s'interroger.

Pollution au quotidien

L'action politique nécessaire à la progression d'une cause, si pertinente soit-elle se retrouve confrontée, avec ces mégaprojets, a une contradiction majeure. En voici un (mauvais) exemple : On peut être contre les « passeurs », voir carrément contre l'immigration mais lorsqu'un bateau coule, l'opération de sauvetage prime sur le reste. Personne ne le contestera. Un micro trottoir dans la vallée de la Maurienne ou celle de Chamonix nous en dirait plus qu'un long discours !

Les élus locaux, toutes étiquettes confondues, désespèrent de voir un jour les camions qui les asphyxient monter sur un train. Ces quinze années perdues sont autant de morts prématurées dues à la pollution des vallées alpines. L'action politique dans ces territoires passe d'abord par la prise en compte des réalités environnementales et du problème des nuisances dues aux poids lourds. La question non encore résolue à ma connaissance serait plutôt, une fois le tunnel Lyon/Turin ouvert à la circulation, de le rendre attractif ainsi que ses accès pour les camions en transit avec des reports modaux performants et fluides.

Une ligne politique difficilement identifiable !

Les savants calculs des opposants sur le gain en empreinte carbone qui serait reporté aux calendes au vu des délais importants de réalisation du tunnel Lyon/Turin ainsi que l'improbable utilisation de la ligne historique ne font pas débat car il est une évidence : Quoi que l'on fasse le trafic augmentera si l'on veut transporter les camions et le fret en ferroutage (et développer le transport fluvial), ceci même si cela doit poser quelques problèmes. Une priorité écologique sur le long terme qui devrait interroger les Verts et LFI, à moins que ceux-ci n'aient pris un train de retard.

Il faut conclure

La contestation du projet Lyon/Turin 2 et les prises de décision reportées depuis trop longtemps pourraient inciter le gouvernement à abandonner ce projet. Peut-être d'ailleurs ne demande-t-il pas mieux ! Ce pourrait être une bonne excuse offerte par l'opposition de renvoyer le financement à plus tard tout en donnant par la même occasion un signal favorable aux lobbies du transport routier. Est-ce cela que souhaitent la NUPES et les Verts ? [9]

La solution alternative ne pourra convaincre que... Les convaincus. Posons la question de savoir pourquoi l'Europe financerait un projet si couteux si une alternative dix fois moins onéreuse et répondant réellement aux besoins à venir existait ? Pourquoi construire une tour Eiffel si une structure métallique de moindre importance, moins haute et moins coûteuse aurait pu aussi bien faire l'affaire ?

Pourquoi le tunnel de base du Saint Gothard, dont l'investissement se récupère sur les péages, a-t-il résolu de graves problèmes de pollution dans les Alpes suisses ? (Et qu'il monte en tonnage transporté en binôme avec le tunnel de faîte ?).

Cette affaire met en opposition l'idéologie et la réelle politique. Nous sommes d'accord avec l'engagement idéologique de LFI et des Verts sur les grandes questions environnementales, dont fait partie intégrante d'ailleurs la pollution par les poids lourds, mais nos députés, fussent ils d'opposition, sont avant tout des élus nationaux qui devraient élargir leur horizon immédiat et proposer des solutions nationales écologiques concernant les modes de transport, en évitant de tendre la perche aux lobbies routiers et aux pétroliers. Les voir à l'offensive sur le ferroutage plutôt que de proposer des solutions minimalistes et joindre leur voix aux râleurs systématiques aurait eu un autre impact sur le public et certainement mieux correspondu aux attentes réelles de leurs électeurs. [10]

[1] Savez-vous quel est le plus grand entrepôt de marchandises au monde ? Réponse : Les autoroutes et les porte-conteneurs dans une économie organisée « à flux tendu » où les entreprises ne stockent que le minimum.

En France le fret ferroviaire est mis à mal comme sur la ligne Perpignan/Rungis que les clients refusent d'utiliser car les frigos ne sont plus aux normes. 25 000 camions par an pourraient ainsi prendre le relais du train pour alimenter Rungis en productions espagnoles ! La solution serait d'une part de rénover le ferroutage en France en le rendant également souple et efficace et de surtaxer les poids lourds qui choisissent l'autoroute sur des sillons équipés pour le ferroutage...

[2] Soit un million cinq-cent-mille poids lourds.

[3] La traversée de la Suisse en ferroutage coûte 600 euros à un poids lourd contre 300 par l'autoroute. Mais cela permet aux chauffeurs d'effectuer leur pause obligatoire en couchette. Le temps de déchargement dure 40 minutes et le système est rodé. 70% des poids lourds choisissent d'emprunter les tunnels ferroviaires.

[4] Une commission parlementaire, même rebaptisée populaire, vise généralement à éclairer le débat sur une question ou une loi importante. Que penser d'une commission mise en place après seulement que LFI et les Verts aient pris position contre le projet de tunnel ? Et constituée exclusivement d'opposants irréductibles à ce projet ? Je ne vois là aucune volonté de débattre.

[5] Définition du militant : Individu intimement persuadé de détenir la vérité. Bon, je blague...

[6] Evoquons également le canal Seine/Nord tout juste commencé après la pause provoquée par Edouard Philippe, maire du Havre et également sujet à des réserves de la part des écologistes et de LFI alors qu'il doit éviter à un million de camion/an de prendre la route lorsqu'il sera terminé en 2030.

[7] Souvenons nous de la tentative avortée de Ségolène Royal et de ses portiques autoroutiers pour taxer les poids lourds, abandonnés ensuite devant la vindicte des « bonnets rouges ».

[8] J'allais écrire : « ...tiennent la route... » plutôt que « ...fassent consensus... » mais j'ai réalisé que cela ne fonctionnait pas dans ce contexte ferroviaire. Un consensus semble très problématique concernant la rénovation de la ligne historique du mont Cenis et son utilisation pour un ferroutage intensif si celui-ci devait se développer. Si j'insiste sur ce point c'est qu'il me semble incontournable.

Sa capacité en fret serait huit fois inférieure à celle du tunnel de base. Il s'agit d'un ouvrage ancien à un seul tube n'assurant pas la sécurité et dont personne n'imagine qu'on veuille en percer un deuxième. D'autre part il se situe à 1300 m d'altitude et cela oblige les trains à grimper depuis la vallée en recourant à deux machines sur un parcours en lacets. Le ferroutage y est peu attractif et peu développé. Cette soi-disant alternative est donc incohérente avec l'usage qui prétend en être fait.

Dans le midi, à l'écart de l'exaltation parisienne on en dirait, assis devant un pastis bien frais : Cette histoire de voie historique, c'est un pet de lapin sur une mandoline !

[9] Actuellement le ministre des transport et Laurent Wauquiez, président de Rhône-Alpes se renvoient la balle pour financer une tranche de 6 Md faute de quoi l'Europe pourrait annuler sa part du financement (3 Md) et le prochain train de subventions de Bruxelles en 2028 reporterait la fin des travaux à 2040... (Source Canard enchaîné - 21/06/23).

[10] Un sondage Ifop, à la demande de La Transalpine (lobbie du tunnel) donne les écolos et les insoumis en Rhône-Alpes largement favorables au projet de tunnel ! Ceci malgré l'opposition des maires de Lyon et de Grenoble au projet. A quand une commission populaire régionale en Rhône-Alpes sur ce sujet ?

En étudiant les questions de financement de ce projet Lyon/Turin 2 dans un but louable d'objectivité, je me suis vite rendu compte qu'il était très difficile de s'y retrouver, chacun, selon sa position vis à vis du projet, convertissait les chiffres à sa propre sauce ! Et comme le trajet définitif n'est même pas encore déterminé... Il y a de la marge !

Retraites : La démocratie abimée de la France

grand-Pierre — 2023-04-16T13:23:36Z

L'autoritarisme semble partout dans le monde, prendre le pas sur la démocratie. En France la montée de l'extrême droite encourage le gouvernement à se montrer insensible à la volonté populaire en exerçant des méthodes autoritaires et anti-sociales à la limite de la légalité.
Espère-t-il de cette manière se maintenir au pouvoir et capter les voix du RN ?

Un bien mauvais calcul

De même que pour le problème de la petite délinquance en zones urbaines périphériques, la répression policière des manifestations ne pourra régler la situation catastrophique dans laquelle est plongée notre démocratie. Elle va contribuer au contraire à radicaliser les forces de l'ordre dont la moitié des effectifs est déjà sensible aux sirènes du RN. (Et en plus à énerver d'avantage les quelques excités des Black Block). [1]

Je peine à comprendre la fuite en avant de la Macronie avec sa réforme des retraites ; réduisant le parlement à une chambre d'enregistrement, intervenant sur un fond de tableau social très tendu, après la pandémie, après les révoltes des gilets jaunes, tandis que la guerre sévit aux portes de l'Europe et provoque une flambée de l'inflation.

Mais enfin, pourquoi passer par profits et pertes la critique par près de 80% des français de cette réforme des retraites ? Pourquoi traiter les syndicats unis comme des gêneurs plutôt que des partenaires sociaux incontournables dans toute société apaisée ?

Serait-ce faire preuve d'une grande naïveté que de penser que la mise à l'équilibre à moyen terme du budget des caisses de retraite puisse se faire dans la concertation préalable et se régler tranquillement et progressivement sans s'en prendre directement et exclusivement aux travailleurs ? Ce n'est tout de même pas une pomme de la discorde nationale comparable à l'affaire Dreyfus non ?

L'image des politiciens n'est-elle pas encore assez abîmée dans l'esprit des électeurs pour en rajouter une couche ? Le président Macron est-il conscient qu'en agissant de la sorte il provoque une colère citoyenne qui risque de se retrouver dans les urnes et porter Marine Lepen au pouvoir ? Ou bien Macron cherche-t-il à « mater » les oppositions populaires pour le compte de ses amis de la banque ?

Dans ce contexte ubuesque les électeurs pourraient aussi voter avec leurs pieds plus que d'ordinaire ce qui poserait un gros problème de représentativité pour les élus.

Cette politique « frontale » est très médiatisée. Pourtant certaines décisions le sont beaucoup moins car elles sont plus insidieuses et souvent méconnues du grand public.

Le COR (Conseil d'Orientation des retraites)

Le COR [2] avait rendu un rapport annuel sur le financement des caisses de retraite prenant en compte différentes solutions envisageables afin de pérenniser le système par répartition.

Le 19 janvier dernier, Pierre-Louis Bras (Président du COR) s'était exprimé devant la commission des Finances de l'Assemblée. Il avait indiqué que les dépenses des retraites « ne dérapent pas » et que « sur le long terme, elles diminuent dans trois hypothèses sur quatre ». [3] Une petite phrase prononcée au cours d'un long rapport et qui n'est pas tombée dans l'oreille d'un sourd.

Cette simple évocation a déclenché les foudres de la première ministre qui prétend en privé « réorganiser ce conseil qui n'aurait pas été assez clair sur la nécessité urgente d'une réforme ». On comprend pourquoi.

L'IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire)

Cet institut de 1300 salariés dont de très nombreux et très compétents chercheurs, pratique les recherches, les contrôles, les diagnostiques qu'il transmet aux autorités compétentes. Par exemple à l'ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) qui est habilitée à décider des solutions en cas de problème.

Un projet de loi envisage la réunion de ces deux organismes en un seul. Au motif de l'amélioration des compétences et des services.

De mauvais esprits y verront la volonté de limiter l'indépendance de l'IRSN au moment de construire de nouveaux EPR et pour le gouvernement de s'affranchir éventuellement de retards à l'exécution dus aux contrôles un peu trop indépendants de l'IRSN.

Le HCC (Haut Conseil au Climat)

Climat de malaise au HCC. Publications réduites. Complaisance à l'égard du gouvernement dénoncée et départ des analystes. Une réorganisation est en cours sous la responsabilité d'Elisabeth Borne dont ce conseil dépend.

On comprend mieux lorsque l'on apprend que les ONG utilisaient ces rapports pour leurs critiques de l'action gouvernementale.

Cynisme de rigueur

Ces « aménagements » en cours ou à venir ressemble beaucoup à une mise en ordre des différents organismes de l'état plutôt qu'à une amélioration quelconque. Souvenons-nous de la tentative de Nicolas Sarkozy de supprimer la fonction de juge d'instruction, lui qui se retrouve actuellement mis en examen...

Mais le cynisme c'est aussi s'en prendre par calcul aux plus pauvres.

La stratégie du gouvernement face aux mouvements sociaux ne date pas d'hier et en ce sens la Macronie n'a rien inventé de nouveau. Fort de sa légitimité (Pourtant très relative : Rappelons que le président n'a été élu que par 20,4% des inscrits) et de l'appui d'une force publique pléthorique il passe « à l'arrache » et se garde bien de répondre aux demandes des manifestants et des grévistes afin de jouer « la montre ».

Il n'ignore pas que de nombreux salariés ont des fins de mois rendues plus difficiles à cause de l'inflation et que les jours de grève leur coûtent très cher. A l'instar de ces armées féodales assiégeantes il escompte froidement sur l'asséchement des ressources des plus fragiles économiquement pour que le calme revienne et que ceux-ci soient contraints de reprendre le travail en courbant l'échine.

L'épisode désolant du passage de la loi devant le conseil constitutionnel a simplement permit de temporiser et de faire passer la contestation en arrière-plan. Ce conseil composé de membres issus de ministères ou d'anciens présidents ne délibère que sur l'aspect strictement juridique de la loi et non pas sur la pratique globale anti-démocratique du gouvernement. Son caractère indépendant de l'exécutif est hautement discutable...

Ni droite ni gauche

Le candidat qui se vantait de n'être ni de droite ni de gauche mais : « En même temps » nous avait donc menti. Il est bien de droite et les élus de gauche qui l'avait suivi à l'époque de « En marche » s'apprêtent sans doute aujourd'hui à quitter ce navire qui prend l'eau...

Souvenons-nous de cet aphorisme définissant le centre : Au centre, il n'y a ni gauche... Ni gauche. Mais il s'y trouve parfois des banquiers.

La relative jeunesse de ce président et son égo un poil surdimensionné l'ont amené à commettre certaines lourdes erreurs sur le théâtre international. Il surjoue le rôle diplomatique de la France comme si celle-ci n'était pas en déclin. Il commet un faux-pas en s'instituant délégataire de la politique européenne envers les Etats-Unis. Il tente une négociation après l'invasion de l'Ukraine où il se ridiculise devant Vladimir Poutine. Bref, il ne fait pas le job !

Et maintenant il met le feu au pays alors que sa réforme n'avait aucun caractère d'urgence à entendre les experts.

Le rêve de Macron

Au cours de ses insomnies, juste avant de signer (à trois heures du matin) le décret d'application de la réforme des retraites avalisé par le Conseil Constitutionnel, il a probablement rêvé, en contemplant les ors de la République ornant ses plafonds élyséens, de se voir un beau jour en président russe, face à une « Douma » en phase cryogénique avancée à moins que cela ne soit en un XI Jinping président le « Congrès national des représentants du peuple de la république populaire de Chine », congrès passé champion des records battus à l'applaudimètre (avec sourires de rigueur) à égalité avec celui de la Corée du Nord, mondialement reconnu pour sa démocratie participative.

Et dire qu'en France lorsque cela remue un peu fort à l'assemblée certains osent prétendre que c'est inacceptable ! [4]

[1] Le ministère de l'intérieur estime le nombre de policiers et gendarmes blessés depuis le début des manifestations contre la réforme des retraites à un millier. Ce chiffre doit valoir aussi pour les manifestants mais il est impossible à évaluer précisément à cause de sources disparates ou de non déclaration de la part des intéressés. Les blessures par flashball ou grenade de désencerclement, moyens largement utilisés, sont parfois assez, voir très graves. (Un manifestant blessé à Ste Soline en coma profond).

[2] Organisme indépendant rattaché à Matignon.

[3] Nous parlons ici des dépenses et pas du financement nécessaire à l'équilibre des budgets.

[4] André Chassaigne PCF.

Il faut espérer que les JO de 2024 à Paris ne verront pas la fête gâchée par ceux que le gouvernement a traité par le mépris aujourd'hui...

La rage de vendre

grand-Pierre — 2023-03-07T12:51:20Z

Le E-commerce multiplie l'offre de tout et de n'importe quoi.
Sur le Net, je trouve sans me fatiguer à chercher, trente-neuf marques de VAE...
Avons-nous réellement besoin de cette offre démesurée ?

– " Chéri, pourrais-tu regarder sur ton ordi si tu trouves une batterie pour mon vélo ? "

Cinquante sites visités et mille batteries plus tard, je rendis les armes, impuissant devant cette marée de marques, de modèles dont la plupart n'ont qu'une durée de vie de quelques mois, sitôt remplacés dans ces vitrines virtuelles par leurs petits frères fraîchement lancés sur le marché.

A tel point que je trouvais des vélos moins chers que les batteries !

Des arnaques aussi en veux tu en voilà et de faux sites frauduleux en bonne place sur les moteurs de recherche.

Un bon exemple de ce qu'il faudrait surtout ne pas faire

Nous savons parfaitement que l'humanité consomme plus chaque année que la planète ne peux le supporter sans parler des ressources fossiles qui ne sont pas renouvelables. Mais qui s'en préoccupe mis à part les écologistes barbus ?

Les VAE ont le vent en poupe et des dizaines de marques lancent des centaines de modèles. Aucune n'est soumise à une norme standard concernant les batteries. Pas non plus d'obligation légale d'assurer la fourniture de pièces détachées. Le public sur le Net admirera béat cette profusion de vélos disponibles en surfant sur les fiches techniques, en comparant les tarifs, les promos etc. Une occupation à plein temps ! [1].

Ce qu'il n'appréhendera pas c'est le coût écologique de cette gabegie sans limites. Ce qu'il ne comprendra pas c'est l'inutilité de cette concurrence insoutenable dans un avenir devenu proche où il faudrait au contraire revenir à une sobriété industrielle raisonnable.

Est-ce le signe finalement de la richesse de nos économies ou bien celui de leur pathologie productiviste ?

Il est totalement absurde d'accumuler les offres concurrentielles sur le même type de produits alors que l'on sait parfaitement que les ressources sont surexploitées et que leur production incontrôlée accumule toujours plus de CO² dans l'atmosphère.

Tous ces produits mobilisent une énergie considérable, non seulement en fabrication mais également en conception, en communication et en transport.

Les VAE sur le Net en sont le meilleur exemple : Les libertés d'entreprendre, de commercer, qui représentent les crédos fondamentaux du libéralisme se sont transformées au fil des ans en une véritable logorrhée de propositions commerciales avec des modèles parmi lesquels même l'acheteur le plus perspicace ne retrouve pas son latin.

Dans une telle jungle le choix est finalement limité car la comparaison devient de plus en plus difficile. [2] La moitié de la planète essaie de vendre ses clones industriels à l'autre moitié !

Comment mettre un terme à ce grand gâchis ?

Il serait temps pour de très nombreuses entreprises de changer de paradigme commercial. Le seul intérêt économique ne répondant plus à la réalité des problématiques sociétales et environnementales. Certaines vont quelque peu dans ce sens mais leur argumentaire ne représente souvent hélas que de la bonne communication.

Des solutions existent : En contraignant dans un premier temps les marques et les vendeurs en Europe (car les marques ne veulent pas toujours dire grand-chose) à répondre à des normes standard pour les batteries, rendues ainsi interchangeables. A l'obligation de fournir des pièces de rechange pendant un certain nombre d'années.

Ces mesures faciles à prendre limiteraient à coup sûr le nombre de modèles proposés sur le marché et sortirait du jeu tous les éphémères qui saturent l'offre sans pour autant fournir un service mesurable. Les modèles moins nombreux pourraient être de meilleure qualité et également plus durables et réparables.

Ce serait compter sans les lobbys

On peut-être certain que, dès que la nouvelle proposition législative circulerait dans les couloirs de Bruxelles, les lobbystes assiègeraient les députés européens pour empêcher ce cataclysme commercial de se produire !

Les démocraties ne font-elles décidément pas le poids ou sont-elles tout simplement à la dévotion des industriels ? Bonne question.

[1] Il existe un "indice de réparabilité" pour certains articles incitant le vendeur ou l'industriel à s'afficher en tête de cet indice mais cela n'a rien à voir avec une véritable réparabilité. Cela s'inscrira dans la communication des entreprises et basta !

[2] A l'image de ces animaux (oiseaux - poissons) qui, se regroupant par milliers, déroutent le prédateur qui ne peut plus cibler un individu particulier parmi cette masse !

La presse et le G20

grand-Pierre — 2023-03-02T12:34:23Z

Une information à minima.

Une inquiétude partagée

Le dernier sommet du G20 réunissant les principales puissances économiques s'est tenu aux Indes sous la présidence de Narendra Modi le président indien.

Dans le contexte actuel de grande tension internationale, intensifiée par le conflit en Ukraine, les prises de position de l'Inde et également de la Chine revêtent une importance considérable.

Selon les positions des uns et des autres, un conflit mondial à venir n'est pas une hypothèse si aberrante que ça.

N'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

En ouverture de ce sommet du G20, j'ai appris par la presse que le président indien avait tenu un discours aux couleurs du réalisme : « L'expérience de ces dernières années - crise financière, changement climatique, pandémie, terrorisme et guerre - montre clairement que la gouvernance mondiale a échoué. »

J'aurais bien apprécié d'en savoir un peu plus et de connaître l'argumentaire qui soutenait ce discours mais notre presse, malgré mes recherches ne m'a pas fourni ces informations. [1] Cette indigence journalistique est révélatrice d'un état de guerre larvée qui fait de l'information objective sa première victime.

Les occidentaux resserrent les rangs face à l'agression russe et on ne saurait leur donner tord mais resserrer les rangs ne devrait pas les amener à renier la transparence et l'objectivité qui sont à la base même de nos valeurs. Et qu'on ne vienne pas me dire que je suis pro ceci ou pro cela. Monsieur Modi ne fait pas partie de mes hommes politiques favoris, bien au contraire.

En pleine incertitude pour notre avenir nous retrouvons la presse unanime que nous avions connu lors du référendum pour le traité constitutionnel européen, [2] mais aujourd'hui il s'agit de justifier le réarmement occidental et l'adhésion à l'OTAN des pays qui n'en sont pas encore membres comme une solution incontournable à notre survie.

La peur du "rouge" semble avoir réapparue et gouverne à présent les chancelleries européennes.

Jaurès a-t-il été assassiné pour rien ?

Cinq jours avant d'être assassiné par un belliciste d'extrême droite et huit jours avant le déclenchement de la première guerre mondiale, Jean Jaurès avait déclaré : « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage ».

Le réarmement ne profite qu'aux complexes militaro-industriels qu'ils soient américains, turcs, français, allemands ou espagnols.

La finalité d'un obus c'est de déchirer les chairs de la jeunesse partie se battre, de laisser des femmes et des enfants sans mari et sans père, de faire couler les larmes des mères. Et, ce n'est pas le moindre de leur usage que de détruire du matériel, militaire ou autre, qui sera tôt ou tard à remplacer.

La rivalité impérialiste des Etats-Unis avec la Chine ne nous concerne pas finalement, même en temps que vassaux économiques des USA. Ne rajoutons donc pas une dépendance idéologique et politique avec l'expansion et la militarisation de l'OTAN. [3] Cela ne va pas dans le sens de la paix de se mettre à la remorque des grands impérialismes.

Si un processus de paix voit le jour ce ne sera pas les lobbies de l'armement qui en seront les promoteurs. Il ne faut pas perdre cela de vue et notre presse devrait s'abstenir de chausser les bottes des militaires afin de continuer à nous informer avec impartialité sur tout ce qui se passe et se dit dans le monde.

Vladimir Poutine et son gouvernement portent une énorme responsabilité avec l'agression de l'Ukraine c'est entendu, mais où nous mènera la remilitarisation européenne ? Il n'est rien de plus redoutable que l'adhésion des populations à la guerre. [4] Cela s'est toujours très mal terminé par le passé.

La Paix un jour

Qui fera rentrer les Russes dans leurs casernes sans que cela ne provoque une escalade devenue impossible à maîtriser ? Arrêter Poutine par la guerre fera toujours plus de victimes et qui peut dire ce qui adviendra à plus long terme ? Faut-il persister à jouer avec des allumettes ? La réponse est bien difficile à donner.

Par contre la majorité des états souhaite que la négociation prenne le pas sur le canon ainsi que l'arrêt des hostilités. Le poids de la paix, s'il est pris en compte comme la seule solution valable peut changer les choses.

Un référendum sous contrôle international pourrait se tenir dans les provinces ukrainiennes majoritairement russophones envahies par les troupes de Poutine (Crimée, Dombas) pour établir des frontières pérennes entre l'Ukraine et la Russie garanties par les deux parties, par l'ONU et des traités internationaux [5] Une partition de l'Ukraine qui serait certes douloureuse mais pas autant que quelques centaines de milliers de morts supplémentaires sans que cela n'amène de solution à ce conflit.

Evidement la Russie devrait alors abandonner l'Ukraine à son destin européen ce qui obnubile Poutine. Réussira-t-on à le persuader et les russes avec lui que la reconquête de l'ancien "empire soviétique" était une stupidité vouée à l'échec ?

Cela ne conviendrait certainement pas non plus aux dirigeants ukrainiens qui sont actuellement dans une logique défensive mais il faut comprendre que ce type de conflit n'est pas "gagnable" militairement, ni pour Moscou ni pour Kiev et qu'il sera rapidement ruineux pour les économies européennes qui le soutiennent. [6] On l'a bien vu dans le Dombas où la guerre de position dure depuis neuf ans sans apporter aucune solution. La Russie devrait aussi, s'il y avait un accord, payer des compensations pour la perte de territoire subie par les ukrainiens et pour les dommages et crimes de guerre de son fait. [7]

En marge de la réalité de la guerre qui aurait déjà fait deux cent mille morts des options diplomatiques existent et peuvent donc être mises sur la table. Il est devenu urgent de séparer les pro-russes des pro-ukrainiens pour arrêter cette guerre. Les seuls gagnants comme je l'ai dit si les affrontements se poursuivent seront les marchands d'armes et les spéculateurs et bien entendu tous les états qui voient d'un bon œil une guerre pourrir la vie des européens... Et il y en a beaucoup !

Il faut que les grandes puissances arrêtent de porter la guerre comme la nuée porte l'orage même si cela ne fait pas partie de leurs gènes historiques.

[1] Ne doutons pas que les journalistes eux, aient facilement accès à cette source.

[2] En faveur du oui bien entendu !

[3] A Vilnius une conférence de l'OTAN est prévue sous la présidence d'un général français afin de : "Renforcer la posture de dissuasion de l'alliance" et déployer sur le champ de bataille tout un éventail d'outils militaires offensifs et défensifs permettant de gagner la guerre au moyen de toutes les armes modernes y compris celui de la cyberguerre. (Source Canard enchaîné du premier mars 2023)

[4] Les populations de Russie en sont un excellent exemple, intoxiquées par un pouvoir dictatorial nationaliste, une église orthodoxe aux ordres et sans la contrepartie d'une presse libre. Et soixante-dix années plus tôt qui se souvient de ces foules surexcitées qui tendaient le bras au passage d'Hitler à Berlin ? Serait-il nécessaire que l'histoire se répète indéfiniment ?

[5] Une fois seulement les émigrés revenus !

[6] Si les conservateurs prennent le pouvoir aux Etats-Unis, continueront ils à soutenir les ukrainiens et sinon comment ceux-ci tiendront-ils face à l'armée russe ?

[7] Evidemment, la facture serait sacrément salée !